Australopithecus africanus
El primer australopitecino en ser reconocido científicamente — “el niño de Taung” (Dart 1925). Sudáfrica, ~3,3-2,1 Ma.
Datos básicos
| Dato | Valor |
|---|---|
| Antigüedad | ~3,3-2,1 Ma |
| Distribución | Sudáfrica: Taung, Sterkfontein, Makapansgat |
| Cerebro | ~420-500 cc |
| Estatura | 1,1-1,4 m |
| Peso | 30-55 kg |
El Niño de Taung
Descubierto en 1924 por canteros en Taung (Sudáfrica), descrito por Raymond Dart en Nature, febrero 1925:
- Cráneo de un niño de ~3 años con molde endocraneal.
- Cerebro relativamente grande, cara menos prognatia que un simio.
- Foramen magnum debajo del cráneo → postura erguida.
Dart lo llamó Australopithecus africanus (“simio del sur de África”) y propuso que era el eslabón entre simios y humanos. Fue ridiculizado durante décadas — el establishment paleoantropológico (centrado en el “Hombre de Piltdown”, un fraude) no aceptaba un eslabón africano. Solo en los 1950s, cuando se develó el fraude de Piltdown, se reconoció la importancia de Taung.
Morfología
- Cara más redondeada que A. afarensis, menos prognatia.
- Molares grandes pero incisivos relativamente pequeños.
- Pelvis: bipedalismo pleno.
- Pómulos prominentes (“malar flare”).
- Capacidad craneal algo mayor que A. afarensis (~430-500 cc vs 380-430 cc).
”Mrs. Ples” y “Little Foot”
- STS 5 “Mrs. Ples” (Sterkfontein, 1947; Robert Broom): cráneo casi completo, ~2,5 Ma. Inicialmente clasificado como Plesianthropus transvaalensis; hoy = A. africanus.
- StW 573 “Little Foot” (Sterkfontein, excavado 1994-2012; Ron Clarke): esqueleto casi completo, ~3,67 Ma. Reclasificado como A. prometheus por Clarke (debate activo — podría ser A. africanus muy temprano o una especie distinta).
Herramientas de hueso (Steininger 2019)
Análisis de restos de A. africanus en Makapansgat revela que usaban huesos de animales como instrumentos para excavar termiteros y tubérculos. Marcas de desgaste en fémures y falanges bovinas son consistentes con uso repetido como palancas.
Esto convertiría a A. africanus en el primer hominino con evidencia de uso de herramientas (antes de los primeros Homo).
Posición filogenética
Debate activo:
- A. africanus → Homo habilis → Homo: propuesta clásica sudafricana (Dart, Broom, Tobias).
- A. afarensis (oriental) → Homo: propuesta actual más apoyada.
- A. africanus → Paranthropus robustus: compatible — P. robustus es sudafricano y contemporáneo.
- A. sediba derivado de A. africanus → Homo (Berger et al. 2010): aún debatido.
Encefalización relativa
A. africanus tiene un EQ (encephalisation quotient) ligeramente mayor que A. afarensis:
- ~550 cc promedio vs. ~430 cc.
- Endocasante de Dean Falk sugieren sulcos y circunvoluciones más “humanos”.
- Pero cerebelo y lóbulo frontal aún simiescos.